社会信用システム（Social Credit System）
中国ではすでにそのようなシステムが一部運用されており、信用スコアが低い人は公共交通の利用制限を受けたり、銀行融資を受けにくくなるといった事例も報告されています。
今後、人型ロボットやAI技術が発展し、それらが監視・評価システムと統合されることで、以下のような社会が形成される可能性は十分にあります。
1. AIによる社会統制の可能性
(1) 危険人物の予測と分類
・AIが個々の行動履歴、発言内容、SNSの投稿、購買履歴などを解析し、「危険性の高い人物」をスコア化する。
・例えば、過去にトラブルを起こした人、特定の行動パターンを示す人が事前に警戒リストに入れられる可能性がある。
(2) 施設・公共空間での行動監視
・介護施設や病院、商業施設、交通機関などでロボットが人々の行動を監視し、スコアの低い人物に対して警告を発する。
・例えば、「不審な動きをしている」とAIが判断した場合、警備ロボットがその人物に接近し、職員に通知する。
(3) 予防的統制
・AIが「この人は問題を起こす可能性が高い」と判断したら、未然に制限をかける。
・例えば、ある老人ホームで「徘徊の可能性が高い」とスコア付けされた入居者が、施設の出口でロボットに止められる。
2. 倫理的・法的な問題点
このようなシステムが導入されると、多くの倫理的・法的課題が発生します。
(1) プライバシーの侵害
・個人の履歴を詳細に把握しスコア化することは、プライバシーの大きな侵害となる。
・特に、顔認識技術や行動分析AIが広範囲で使われると、個人の自由な行動が制約される可能性がある。
(2) AIの判断の誤り
・AIは完全ではなく、誤った判断をすることもある。
・例：「この人は危険」と判断されたが、実際は無害な人だった。
・AIのアルゴリズムが偏っていると、特定の人々（高齢者、障害者、外国人など）が不当にスコアを下げられるリスクがある。
(3) 人間の自由と自己決定権の侵害
・「想定外の行動をする人をピックアップする」というのは、人々の創造性や個性を抑え込む可能性がある。
・例えば、介護施設で「決められたルール通りに生活しない人」を問題視する仕組みができると、高齢者の自主性が奪われる。
(4) 誰が基準を決めるのか？
・何が「危険」なのか、誰がその基準を決めるのかが大きな問題になる。
・例えば、政治的な意見を言う人、特定の宗教を信仰する人が「リスクがある」と判断されるような社会は、全体主義的になりかねない。
3. どこまで許容されるべきか？
こうした技術をどこまで受け入れるかは、社会の価値観や法制度によって異なります。例えば、
(1) 介護施設における見守りAI
許容できる範囲
・転倒リスクが高い入居者を見守る
・夜間に外へ出ようとしたら職員に通知する
・異常行動を検知し、家族や職員にアラートを出す
許容できない範囲
・AIが自動で入居者の行動を制限する（例：ロックをかける）
・スコアが低い入居者を特別扱いし、自由を制限する
(2) 防犯・警備ロボット
許容できる範囲
・駅や空港で不審な荷物を検知する
・迷子になった子どもを発見し保護する
許容できない範囲
・AIが「犯罪を起こしそう」と判断しただけで人を拘束する
・社会信用スコアを基に、特定の人の行動を制限する
4. まとめ
AIとロボットによる「人の評価と統制」は、技術的には可能ですが、社会がどの程度許容するかが問題です。
・プライバシーの確保と透明性が最重要
・AIの判断が誤る可能性があるため、最終判断は人間が行うべき
・自由と管理のバランスをとるルール作りが必要
特に、介護施設や高齢者向けのサービスでは、
・安全性の確保
・自由の尊重
・AIの適切な活用
をどう両立するかが、今後の大きな課題となるでしょう。